Сегодня термин «дефляционизм» известен как название одной из самых популярных в наши дни метафизик истины. Суть ее в том, что значение термина «быть истинным» сдувается, т.е. отрицается, что это свойство связано с соответствием действительности, с согласованностью, с полезностью и т.п. В лучшем случае, «истина» — это такой полезный технический инструмент. Работает он, например, так. Допустим, что мы хотим сказать, что мы согласны с каждым высказыванием Ленина в его ПСС. Но нам важно, чтобы это наше заявление было понято не как просто одобрение, а как теоретически значимое заявление. Мы могли бы перечислять одно суждение Ленина за другим, после каждого добавляя слова «и это так». Но это непозволительно долго. Поэтому мы сокращаем, говоря: «Все, что написано в ПСС Ленина, истинно». Это не единственное использование термина «истина», но одно из показательных.
Однако, насколько мы знаем, слово «дефляционизм» раньше использовалось иначе. Самое раннее его вхождение (в форме «дефляционистский метод», «дефляционистская программа», «дефляционисты») встречается в статье Исайи Берлин «Логический перевод» 1950 года. В этой работе Берлин критикует тезис, который, с его точки зрения, появился уже в греческой философии, и все испортил. Сутью этого заблуждения является наделение одного типа высказываний привилегированным статусом: это могут быть отчеты о чувственном опыте, ясные и отчётливые положения разума или нечто подобное. Кажется, что такие суждения беспроблемны, в отличие от других. Обычно особым статусом наделяют утвердительные, категорические, единичные и простые высказывания типа «Кошка на рогожке». Они отлично вписываются в мир, описывая его, и, кажется, не создают проблем. А вот суждения типа «Кошка не на диване», «Все кошки животные» или «Если кошка на рогожке, то ее нет на диване» описывают непонятно что. Между тем они кажутся осмысленными. Но отношению к этой проблеме Берлин выделает две одинаково тщетные с его точки зрения стратегии: дефляционную и инфляционную. Первая состоит в том, чтобы объявить суждения предпочитаемого типа единственными настоящими суждениями, а все остальные сводить к ним. Такой подход мы сегодня обычно называем фундаментализмом. Вторая состоит в том, чтобы свойства предпочтительных высказываний распространить на остальные. То есть отрицательные, общие и условные суждения тогда тоже что-то описывают, некоторые отрицательные, общие и условные факты. Оба этих подхода, по Берлину, неверны, так как предполагают, что слова обозначают фиксированные фрагменты реальности. А на самом деле, поучает Берлин, они обретают значение через применение, то есть когда их пользователи знают, как и в каких ситуациях их использовать, чтобы передать то, что они хотят передать; и для этого не существует исчерпывающих формальных правил. Такие дела.